【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】2026高雄市長選舉電視辯論會今（30）日晚間落幕，國民黨候選人柯志恩與民進黨候選人賴瑞隆歷經開場申論、媒體提問、交互詰問及最後結論，雙方激烈攻防。國立中山大學榮譽教授廖達琪在會後評論中，認為柯志恩整體表現略勝一籌，若以10分為滿分，她給柯志恩9分、賴瑞隆7.5分。她指出，柯志恩在政策論述、臨場反應及反擊技巧上較能掌握節奏，賴瑞隆則過度集中火力攻擊《財政收支劃分法》，反而壓縮了自身施政願景的呈現空間。
廖達琪分析，賴瑞隆從辯論一開始便採取強烈攻勢，不斷質疑柯志恩四年來究竟為高雄爭取哪些重大建設，並反覆強調自己爭取超過6000億元建設經費的成果。這樣的策略雖然能夠製造攻防，但也讓他花費大量時間批評對手，未能充分說明未來擔任市長後，究竟要如何開創不同於現任市府的新局面。
她指出，賴瑞隆以地方選區立委的標準，要求柯志恩提出具體地方建設經費成果，兩人的比較基礎其實並不完全相同。賴瑞隆是高雄選出的區域立委，為選區爭取建設預算是重要職責；柯志恩則是不分區立委，問政範圍涵蓋全國政策，不能單純以地方建設經費多寡衡量兩人的表現。
廖達琪認為，賴瑞隆選擇從這個角度進攻，確實具有選戰策略上的考量，但若未充分區分兩種立委的職責，論述就容易出現不對等的問題。
對於整場辯論反覆出現的《財劃法》爭議，廖達琪指出，賴瑞隆持續引用修法過程中曾出現的臺北首都加權版本，質疑國民黨犧牲高雄利益，但柯志恩則立即以最終三讀版本反擊，強調最後通過的法律並沒有相關加權規定。
她認為，柯志恩能夠迅速抓住對方論述中的差異，將焦點拉回實際通過的法案內容，顯示其臨場反應及反擊技巧較為突出。相較之下，賴瑞隆反覆使用相同議題，未能有效擴大攻擊面，也讓辯論內容出現重複。
廖達琪表示，賴瑞隆另一項主要攻勢，是質疑柯志恩不熟悉高雄，包括行政區人口及地名口誤等問題。但柯志恩並未完全被動防守，而是將問題轉向城市治理與公共安全，反問市府對道路天坑、環境破壞等問題的處理成果。
她指出，柯志恩在交互詰問中提出政治獻金、綠能公聽會及用人標準等質疑，賴瑞隆雖然否認相關指控，也強調公聽會公開透明，但廖達琪認為，部分問題未獲得足夠具體的回應。
不過，這些政治獻金及人事相關質疑仍屬辯論中的政治攻防，是否涉及不當行為，不能僅憑候選人的指控認定。
廖達琪也特別提到柯志恩提出的反霸凌辦公室政策。她認為，高雄教育現場確實存在教師工作負擔、校園安全及教育支持等值得關注的問題，而柯志恩本身具有教育背景，因此選擇從校園與職場霸凌切入，具有其政策脈絡。
她分析，這類議題不一定是大型建設，卻與教師、家長及一般家庭的日常生活密切相關，能讓選民感受到候選人關注的市政面向。
至於最後結論階段，廖達琪認為，柯志恩對賴瑞隆「關鍵第四棒」的反擊相當有力。賴瑞隆以謝長廷、陳菊及陳其邁的施政成果，訴求延續民進黨的城市治理路線，柯志恩則立即反問，為何高雄的城市發展只計算民進黨籍市長，卻忽略曾經當選市長的韓國瑜？
廖達琪指出，柯志恩藉此凸顯自己主張跨越政黨界線，也將賴瑞隆的接棒論述轉化為派系及長期執政問題，讓原本強調施政傳承的「第四棒」，反而成為對方攻擊的切入點。
她認為，賴瑞隆在最後結論中強調過去二十多年高雄的進步，希望以延續既有成果爭取支持，但對於自己未來要如何提出更具開創性的城市願景，著墨相對不足。
廖達琪也觀察到，柯志恩最後以放下講稿、直接回應賴瑞隆的方式收尾，展現強烈的臨場反擊意圖，整場辯論在語言運用、攻防節奏及政策議題的掌握上，較能形成鮮明印象。
她認為，兩位候選人都展現積極爭取選民支持的態度，但就這場辯論的整體表現而言，柯志恩不僅較能回應對手的攻擊，也提出反霸凌、土地規劃及城市治理等不同面向的議題；賴瑞隆則較集中於財劃法、個人建設經費成果及柯志恩對高雄的熟悉程度。
廖達琪最後以9分對7.5分評價兩人的表現，認為柯志恩在這場辯論中略占上風。不過，這是她對候選人當晚論述與攻防技巧的個人評價，並不等同選民投票意向或選舉結果。
【版權所有 翻印必究】#漾新聞 #高雄 看更多新聞請點選【漾新聞官網】https://www.youngnews3631.com
