健康中心/綜合報導

近期國際間在永續倡議與碳管理目標下，部分國家開始關注吸入性麻醉氣體的環境影響，引起學術界對政策評估指標及臨床實務影響的討論。此一爭議凸顯永續醫療政策的複雜性，也讓台灣醫界開始關注，在未來面對類似倡議時，如何以病患權益為核心，作出科學且合理的回應。

評估指標科學性受質疑 醫療碳排比例低

英國氣象局前首席科學家Julia Slingo教授及美國哥倫比亞大學Robert Kleinberg博士皆指出，目前廣泛使用的「全球暖化潛勢（GWP）」指標，原為政治協議下採用的簡化工具，無法準確反映吸入性麻醉氣體在大氣中的實際輻射強迫力 。特別是針對某些短效麻醉氣體，其環境影響會迅速衰減，長期碳足跡遠低於GWP數值所推估。若未正確理解GWP的限制，反可能導致政策方向誤判。目前國際學界針對GWP作為醫療減碳政策依據的適用性，亦持續有高度討論，強調需審慎評估其科學適切性。

根據德國杜塞道夫大學醫院研究顯示，整體醫療體系僅佔全球碳排放約5% ，其中吸入性麻醉劑約佔0.01% ，比例極微。過度關注單一藥物，不僅可能忽視主要碳排來源（如醫療耗材、能源消耗），亦無助於系統性改善。

臨床價值不可取代 替代方案仍有環保疑慮

吸入性麻醉氣體在現代麻醉中仍具不可取代的價值，特別是在需要快速誘導、快速甦醒或高變異控制性的臨床場景。目前尚無能全面取代的替代方案，若政策貿然限制，恐造成臨床應用受限，進而影響病患照護品質。

此外，若改採全靜脈麻醉（TIVA）作為替代，其所產生的塑膠耗材使用與處置問題亦值得環保面向進一步評估，凸顯單純以減量為目標可能產生的間接衝擊。此外，吸入性麻醉與靜脈麻醉各有臨床適應性，應依據病患狀況與麻醉需求選擇最適合方案，TIVA 並非可全面取代吸入性麻醉氣體的萬用方案。

台灣可借鏡國際經驗 平衡環保與醫療品質

反觀台灣，醫療永續固然重要，但需聚焦在主要碳排來源上，如建築能源效率、手術室耗能與物流耗材管理。麻醉氣體的環境影響應在科學基礎下評估，而非簡化指標導向決策。

台灣在面對類似國際倡議時，可借鏡國際經驗，應避免「一刀切式」管理，反以整體碳排結構與病患福祉並重，方能真正落實永續醫療。碳排主因仍為CO₂，政策應回歸整體治理，以病患權益為核心的科學回應，才是面對永續醫療挑戰的正確方向。

本文章內容僅為醫療永續與政策探討之一般性資訊，臨床應用應由具專業資格之醫師評估個別病患狀況後決定，若有相關醫療問題，應諮詢專業醫療人員。