生活中心／綜合報導
衛福部和食藥署再經過長達27天後，終於完成中聯致癌油事件的調查報告初稿，並對外說明。政府將根本原因歸咎於廠商放寬巴西進口大豆的驗收標準，製程沒有做好控管以及檢驗檢測未將苯駢芘納入風險控管。根據調查結果責任均在廠商，沒有論及政府應有作為的疏失檢討。
全民監督食安聯盟發起工作小組蘇偉碩醫師則批評，這次調查完全沒有跟進20世紀以來的風險分析治理體系，難怪賴政府上任之初所標榜的[食安五環2.0]才2年就宣布失靈，倉促啟動食安法修法，等於是承認這次的致癌油事件是政府食安治理能力欠缺造成的[系統性食安風暴]，賴政府的政治責任非常明確。
蘇偉碩進一步指出，食藥署在7月5日開出的第一張藥方:[訂定含水率超過12.5%的大豆不准用於煉油]，看來是一個錯誤的政策。因為關於植物油中的PAH過高的來源，包括歐盟和聯合國的CODEX早有[共識]，是來自[油籽乾燥方法]，也就是俗稱的[直火烘乾]造成，特別是其使用的燃料如果是木材或其他廢棄物，則PAH污染就會更嚴重。因此CODEX早就發布指引，建議不要使用直火烘乾油籽。
本案中，巴西大豆就是使用直火烘乾為主的產地，中央政府早就應該發布指引，要求業者應以合約限制供應商的烘乾方式和使用的燃料。而且因此巴西大豆各產區的氣候條件差異很大，大豆原始含水率差異也很大，統一限制12.5%以上大豆不准用做煉製食用油原料，說不定導致巴西供應商必須增加烘乾時間或提升溫度，反而增加PAH污染程度增加的風險。
蘇偉碩指出，歐洲植物油與蛋白粕產業協會(FEDIOL)公會也早就發佈風險評估指引，指出大豆油中的PAH污染來源主要就是「壞的乾燥方式（bad drying practices）」。而食藥署獨創的以「熱損率推估BaP污染程度」的關聯度，也被石崇良部長急著補充說明只是一個「指標」而已。
蘇偉碩進一步提出，巴西本地的沙拉油，就因為原料產區不同，經過同樣的壓榨和煉製過程，粗油苯駢芘濃度有高達58ppb和0.32ppb，相差達181倍之多。而經過精煉後，濃度也有6.5ppb和未檢出的極大差異。而且同一產區不同年度的情形差異也在數倍之間，非常不穩定。2025年到2026年，國際市場行情機構已經發佈巴西大豆的產區氣候異常的公開訊息，行政院未依據顏宗海醫師在113年食安會報提出建議並做成決定「運用大數據分析，預警潛在食安風險，有效攔阻不安全食品和農產品進入市場，全面提升食安管理成效。」中央各部會機關的行政責任和行政院的政治責任，實在不容再推諉。
蘇偉碩批評，政府無視於國際上的學術與油脂業者早就建立的一套以風險分析為基礎的原料控管與製程管理制度，沒有同步引進建立我國的食品工業安全風險分析管理體系，才一再發生蘇丹紅辣椒粉、沙拉油苯駢芘超標等系統性食安事件。這次政院的修法提案並沒有看到建立相關安全體系的具體條文，顯然只是「應付一下」，避開政治責任的追究而已。
蘇偉碩接著表示，食安五環1.0和2.0相繼破功，顯示把食安交給政府管理漏洞太多，必須由公民和消費者加入監督的工作，讓食安管理系統公開透明，才能讓正派經營的業者得到公平發展的機會，民眾的食品安全才有制度化的保障。因此，他發起全民監督食安聯盟，提出三大訴求，分別是「1.反蓋牌，行政院一週內公布毒油事件真相行政調查報告。2.反卸責，總統向全民道歉，行政院長下台負責。3.反賴皮，行政院一週內提出毒油事件權益受損補償方案，補償受害民眾與中下游廠商。」透過公民行動建立有效的食品安全網，落實食安法第四條規定的預防原則。
基於乳癌是台灣的女性癌症發生率第一位、死亡率第二位，全民監督食安聯盟發起工作小組也有王文心博士報告經由食物攝入苯駢芘和其他PAH與乳癌發生風險的公開論文研究結論。
王文心表示，目前已有很多的證據顯示職業暴露於多環芳香烴（PAHs)與乳癌風險之間存在關聯性，但是對非吸煙者及非職業暴露的一般人而言，PAHs的暴露途徑主要來自飲食。
巴拉圭的病例對照研究顯示：從飲食中攝取的苯駢芘升高可能在乳癌的病因中擔任重要角色，且與飲酒的聯合作用亦會增大乳癌的風險。
另外在法國的前瞻性世代研究也支持：多環芳香烴（PAHs）的飲食攝取量與乳癌風險存在關聯性，且這種關聯性並非線性趨勢。另外，苯駢芘的飲食攝取量與乳癌風險間也觀察到正相關，但關聯性較弱，值得進一步探討。
