【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】「交通安全不是長大後突然就會，防詐能力也不能等被騙了才學。」高雄市議員鍾易仲今（16）日在高雄市議會教育部門質詢，從台灣交通事故死亡風險切入，對照日本長期推動交通安全教育的經驗，要求高雄從幼兒、國小、國中到高中建立更扎實、分齡且反覆實作的交通安全教育；他並進一步關切未成年詐欺被害案件增加，要求反詐教育跟上快速翻新的詐騙手法，不能只靠零散宣導。
鍾易仲指出，改善交通安全固然涉及道路設計、人行空間、公共運輸、超速及車輛禮讓等問題，但交通文化同樣是重要的一環。他在質詢中引用2025年台灣道路交通事故死亡數據，並與日本進行比較，認為兩地交通安全表現存在明顯差距，其中值得深入思考的，就是日本從小扎根交通教育的制度。
他以赴日觀察為例指出，在日本街頭經常可以看到車輛接近路口時主動停讓，兒童過馬路也懂得先停下、確認左右來車，再安全通過。這些行為不是成年後突然養成，而是從幼兒園、國小一路到國高中，透過長期教育與反覆實踐形成生活習慣。
鍾易仲表示，日本交通安全教育依不同年齡層逐步深化，幼兒及國小低年級先認識號誌、道路規則，並實際練習過馬路、觀察左右來車；隨著年齡增加，再加入自行車安全、危險預測等內容。到了國中，進一步理解事故背後的人為及環境因素；高中階段則納入駕駛責任、生命尊重等觀念。
他強調，這種教育不是一年辦一次活動、聽一次宣導就結束，而是透過持續演練，把安全行為變成習慣，「今天孩子懂得保護自己，未來成為駕駛人，也會懂得禮讓行人、尊重路權。」
鍾易仲指出，台灣並非沒有交通安全教材，中央已建置相關安全教育課程模組，學校也將安全教育納入課程計畫；問題在於實際執行的深度與時數是否足夠。他要求教育局檢視目前高雄交通安全教育，思考能否參考日本經驗，建立從國小、國中到高中的分齡學習架構。
教育局長吳立森答詢表示，目前高雄確實依不同學習階段推動交通安全教育。國小以行人安全、交通號誌及交通規則為主；國中除自行車安全外，也因應微型電動二輪車使用增加，加強相關使用規則與交通安全；高中階段則因學生逐漸接近或達到騎乘機車年齡，進一步納入機車使用及道路風險等內容。
吳立森表示，除了課程與宣導，教育局也與相關單位合作辦理實地演練，其中包括大型車視野死角與內輪差體驗，直接將大型車輛開進指定場域，讓學生實際了解大型車駕駛可能看不到的位置及轉彎風險。115年相關單位與教育局合計辦理55場，對象涵蓋高中、國中及國小學生。
針對交通安全課程時數，鍾易仲追問，目前固定課程每學期至少2小時，一年約4小時，這樣的時數是否真的足以讓孩子形成穩定的交通安全習慣？他認為，宣導與正式教育仍有差異，若希望改變下一代交通文化，就應思考增加系統性課程及實作機會，而不是主要依靠集會或活動宣導。
吳立森表示，除固定課程外，學校也會利用班會及校內活動等時間進行交通安全宣導，教育局目前持續檢視相關課程內容及時間安排，未來仍有進一步調整與增加的空間。
鍾易仲表示，日本經驗值得高雄參考，交通教育的目的不只是讓學生「知道規則」，而是讓孩子從小學會辨識危險、做出判斷，再採取安全行動。他希望教育局進一步研議，讓交通安全從宣導走向生活教育，逐步提升下一代的交通素養。
除了交通安全，鍾易仲也將質詢焦點轉向校園反詐教育。他引用相關統計指出，台灣民眾接觸詐騙的比例偏高，未滿18歲詐欺被害人數也呈現增加趨勢，青少年常接觸的風險包括網路拍賣、遊戲點數等詐騙。隨著孩子愈早接觸手機、社群平台及網路交易，防詐能力已成為校園教育不能忽視的一環。
吳立森表示，目前國小、國中及高中在社會、公民等相關課程中，本來就有反詐騙教育內容，但由於詐騙手法不斷推陳出新，僅靠既有教材並不足夠，因此教育局要求各校每月至少再進行一次反詐相關教學或辨識宣導，每次原則上至少一節課。
至於國小階段，吳立森表示，會依學生年齡及可能接觸的資訊型態，從辨識可疑訊息開始，教導孩子注意誘導性的話術，以及涉及金錢、物品或個人資料交換等異常要求；國、高中則依網路及社群使用情境，逐步增加相對應的詐騙辨識內容。
教育局也與警政等單位合作，若發現新的詐騙網站、話術或犯罪手法，會進行通報及宣導；除學生之外，也透過家長會等場合擴大防詐教育，希望從學生、家庭到校園共同建立防線，避免青少年不僅成為詐騙被害人，甚至因不熟悉法律風險而遭犯罪集團利用。
鍾易仲強調，交通事故與詐騙看似是兩個不同問題，背後其實都凸顯教育「預防勝於事後補救」的重要性。交通安全要在孩子第一次獨立走上馬路前扎根，防詐教育也必須在孩子大量接觸網路與社群前建立辨識能力。他要求教育局持續檢討課程時數與實作方式，讓安全教育真正進入孩子日常，而不是活動結束、宣導單發完，教育也跟著結束。
原文網址：漾新聞｜鍾易仲從交通安全追到反詐教育 籲從小扎根別只靠宣導 https://www.youngnews3631.com/news_detail.php?NewsID=18053
